日前，有媒体以《北京中考现奇葩物理题，播放国歌需要多少秒》为题报道今年的中考。事实上，这道涉及国歌的物理题不但不是什么“奇葩”，甚至算不上传统意义上的难题，而放在招生考试改革的语境下，绝对是一道不折不扣的好题。

　　放一遍国歌需要几秒？这跟物理有关吗？如果只看那则新闻，的确会给人这样的印象。其实，该题原本是“下列所估测的数据中最接近实际的是：A.一个鸡蛋的质量约为500g；B.普通家庭房间门的高度一般大于3米；C.教室中使用的普通日光灯管的长度约为2米；D.完整播放一遍中华人民共和国国歌所需要的时间约为50秒。”相信那些之前还觉得孩子倒霉的家长，多半看到第三个选项，就能按照排除法给出正确答案了。

　　这道物理题不但不算怪题和难题，甚至谈不上新奇或前卫。笔者10多年前上的初中，做物理练习时，这类题目出现频率并不低，其所考查的就是考生对于物理计量单位是否真的了解，考察考生能否活学活用知识，而不是简单地把“kg”“cm”当成数字的后缀。如果只知道1米等于100厘米，却看不出把教室灯管设计得比普通人还高有不合理，这样的物理学了也没有太大意义。

　　这样一道看似简单的题，为何考住了不少考生？新闻中一名考生的话一语道破玄机：“（今年中考）太不按套路出牌了！”那么对于考生而言，什么是套路？可以肯定不是考试大纲。因为无论是这道选择题，还是受到争议的“蛟龙号”、“碘升华”，都没有超纲。这名考生所说的套路，其实就是以往应试教育中的“答题套路”和思维定式。比如在人们习以为常的应试套路中，只存在精确计算而没有估算，答案肯定是清晰和唯一的，且一般是整数，不会有允许的误差范围。之所以有些考生在考场上把国歌默唱了好几遍才选出答案，正是这些应试套路在作祟。

　　类似的应试套路，其实本质就是规避复杂的现实情况，把知识扭曲成经不起推敲的经验技巧。而把这些应试套路放进现实，不但会经常失效，还会限制考生解决实际问题的能力。一位物流企业家曾举例，他出题让几名本科实习生设计叉车车位。学生看见题干写着叉车长2米，就设计出2米长的车位，根本没有预估出合理空隙，导致叉车停不进来也开不出去。旧有的应试思维只强调用知识做题，却不管知识如何联系实际。如果我们教育考试不颠覆这些与实际生活严重违和的应试套路，那么素质教育就是一句空谈。

　　由此可见，奇葩的并不是这样的题目，而是以往一些脱离实际的应试思维。这样一道原本中规中矩的题目，不但考出了一些考生在学习方法上的问题，其所引发的争议，更暴露出教学与实际应用脱节的问题依然存在，暴露出一些陈旧僵化的教育观念需要继续破除。从这个角度而言，这道考题本身就是一种答案，回答了教育应该向怎样的方向改革与发展。

　　当一道小题能反映出这么大的问题，那么它就一定是道好题。

（徐 晗）