首都师范大学中国书法文化研究院博士研究生　申旭庆

　　执笔法为历代书法家、书论家所重视。唐代书法家韩方明、张旭均认为“书之妙在于执管”。韩方明在《授笔要说》说：“第一执管。夫书之妙在于执管。”颜真卿也曾在《述张长史笔法十二意》中记：“真卿前请曰，幸蒙长史九丈传授用笔之法，敢问攻书之妙，何如得齐于古人？张公曰，妙在执笔。”发展到清代，执笔法名目繁多。另外，执笔除了执笔法（指法）的不同之外，还有高低、松紧的区别。

　　唐代对执笔法就已有深入探讨，如韩方明《授笔要说》所论有五种执笔法，卢隽《临池妙诀》对五指执笔中各指功能作详细论述，皆是崇尚“五指共执、双苞为上”，但也指出那时较为流行“单指苞管”。宋代苏轼有“执笔无定法”的论述，但当时由于其执笔为单苞，受到士大夫所讥讽。也可以看出单苞执笔法已不是宋代主流。黄庭坚《跋东坡水陆赞》云：“士大夫多讥东坡用笔不合古法……或云东坡作戈多成病笔，又腕着而笔卧，故左秀而右枯。”宋代以后对执笔法的论述，则是在《授笔要说》《临池妙诀》中记载的基础上加以阐释。

　　宋代苏易简《文房四谱》卷一《三之笔势》：“夫握笔名指，一指在上为单钩，双指为双钩，指聚为撮笔，皆学书之因习也。伪蜀士人冯偘能书，得二王之法。然而以二指掐笔管而书，故每笔必二分，迹可深二三分，斯书札之异者也。”此处明确指出“单钩”与“双钩”的区别，“一指在上”即是“单指苞管”为“单钩”，“二指在上”即为“双指苞管”为“双钩”。

　　明代的解缙在《春雨杂述》一篇中对执笔中的几个指法概念作了区分。他认为不同的执笔法适宜书写不同书体，把此种归为执笔的功劳。在《春雨杂述·书学详说》中云：“扳罾法，食指拄上甚正而奇健。撮管法撮聚管端，草书便。提笔法，提挈其笔，署书宜。此执笔之功也。”清代时，梁巘对执笔法更为看重，认为不得执笔法即便是每日临摹钟、王也只能是背道而驰。

　　如今对执笔中用指的讨论也较多，如庄天明《中国历代执笔图像汇考》一文通过传世绘画图像中的执笔图示，总结出了唐代主流执笔法为二指单钩式的执笔法，宋元时代已出现二指单钩与三指双钩并存与交相流行的现象，明代三指双钩取代二指单钩成为主流，清代承明代传统或提倡古法（二指单钩）或倡言“五指共执”。轩敏华《<执笔的流变——中国历代执笔图像汇考>指瑕》一文则认为，古代的图像大都不是对现实的真实摹写，以图证史有自身的局限性，“二指单钩”“三指双钩”皆是受图像的误导，唐人绝无“二指单钩”“三指双钩”之说。唐、五代以迄北宋是双钩法渐替代单钩法成为主流执笔。

　　清朝时戈守智《汉溪书法通解》对执笔法列举了十二种：拨镫法、拨镫枕腕法、平覆法、平覆枕腕法、握管法、单苞法、捻管法、撮管法、提斗法、三指立异法、两指立异法、握拳立异法，并画有图示（如下图）。此十二种图示中，三指立异法、两指立异法、握拳立异法皆为异于常人法，拨镫法、拨镫枕腕法、平覆法平覆枕腕法、握管法皆属“双指苞管”

　　执笔的高低从执笔法的记载来看与书体关系较大。静态书体书写时执笔较低，动态书体书写时执笔较高。在书写实践中，书写同一书体时执笔的高低又受字的大小及伏地式、跪执式、伏案式（坐、站）、题壁式等身体姿势的影响。张怀瓘《六体书论》中说：“然执笔亦有法，若执笔浅而坚掣打劲利，掣三寸而一寸著纸，势有余矣。若执笔深而束，牵三寸而一寸着纸，势已尽矣。其故何也，笔在指端，则掌虚运动适意，腾跃、顿挫生气在焉。笔居半则掌实，如枢不转，制岂自由，转能旋回，乃成棱角。笔既死矣，宁望字之生动。”执笔的松紧直接相关的是手指运笔时的灵活程度，执笔紧是手指发力握住笔管，使臂腕的力量传到毫端，笔画不至纤弱。但如果执得过紧，则使指僵腕死，运笔板滞，线条缺少灵动的变化。苏轼《书所作字后》也加以论述：“献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。仆以为不然。知书不在于笔牢，浩然听笔之所之而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子用意精至，猝然掩之，而意未始不在笔，不然，则是天下有力者莫不能书也。”