北京市第一七一中学教师    晏 辉

这周的测验题中，诗歌阅读版块考到韩愈《幽兰操》中描写“兰花”的几句话：“兰之猗猗，扬扬其香。不采而佩，于兰何伤。”题目要求学生说说这几句诗所表达的作者情感。

在判阅过程中，我发现学生对这道题普遍答得不好，与所给答案几乎南辕北辙。我心里嘀咕：是不是因为节选的这一部分用的是“托物言志”的手法，又没有提供任何相关的背景介绍，所以学生无从“合理推断”，便只好“胡乱猜测”？查找相关资料后，我在讲评伊始便把写作背景告诉了学生：“这首诗写于作者被贬潮州的时候。”然后我让学生再思考试题上的问题。回答、点拨、补充，一番折腾之后，最后终于得出标准答案：幽香的兰花，即使不被人采摘佩戴，这对兰花又有什么伤害呢？表达了作者身处被贬的困境，也依然坚守自己高洁品行的志向。

我斜靠着黑板，把一截粉笔头向讲桌上一扔，小粉笔头划出一道优美的曲线，落到桌上干净利落地来了几个前滚翻。我拍了拍手，腾起的白灰在阳光下扭起金色的舞蹈。我环视全班，踌躇满志。

要不是M同学中午找我答疑，我可能到现在还洋洋得意呢。

M一脸通红，三步并作两步走到讲桌前，左手扶着桌沿，右手拿着卷子，并没看我，便对着卷子自言自语。我前倾俯身以便听清：“幽香的兰花，没有人采摘佩戴，对它是多么大的伤害啊！所以诗人是渴望被重用、被赏识的。”像开关被人摁住，我内心的警笛立马“吱哇吱哇”尖叫起来：怎么还和标答不一样！我的脑袋陡然间晕眩起来，但我还是发现她和我或者标答之间差异的所在了——她把“何”字理解为“多么”了。一如既往，我试图用三寸不烂之舌说服她：“古文中一般用‘一何’表达‘多么’吧，比如‘吏呼一何怒’。这里的‘何’应该是‘（有）什么’的意思。”M看了我一眼，又迅疾耷下眼皮，仍然对着她自己的试卷说：“考试的时候，我想到的是‘水何澹澹，山岛竦峙’这句话中的‘何’。”我越发慌乱了，有些前言不搭后语：“你是这么想的啊……没事啊……好像也有道理……我回去再查查啊。”然后像个谎言被戳破的孩子，尴尬地杵在讲台上。

昨晚我认真备课了啊，为了找“背景”，我翻了好几本鉴赏辞典，顺带还求助了“度娘”，理解都和“标答”大同小异。将昨晚走过的“路”重走一遍，我确信自己没看错！可是，学生怎么会那样理解？而且并不是牵强附会，“何”确实可以作“多么”讲，这确实是我没想到的。可是专家学者也不知道吗？但为什么没有一个作出这样的理解呢？明明掌握了一堆线索，可就是抓不住凶手，我就像一个探案的警察，陷入了迷局。

对，就是探案！记得看过一部刑侦剧，里面说：当一个案子侦查一番后却发现所有的线索一下子全都没用，最好的办法就是再回到案发现场。我赶紧回看试题，和原文逐一比对，比对到最后，我猛然发现，“罪魁祸首”原来是一个小小的标点符号！卷子上在“不采而佩，于兰何伤”后标记的是句号，而标答和我查找的资料却无一例外地将这句话标记为“问号”！表面上看，这个小小标点引发的问题是因为我校对的疏忽，但实际上是我作为老师的自以为是。在整个的阅卷过程中，面对学生反复出现的“不同声音”，我其实是有很多机会反思修正的，然而我除了埋怨学生，却从未想到会是自己的问题，甚至到讲评依然自信爆棚。说到底，是我心里只有“标答”，没有异见；只有自己，没有学生。幸好，这只是一次小测。幸好，遇见了M。幸好，一个小小的标点，映出了我内心的“小”，却折射了教育的“大”！