北京教育考试院副研究员 樊本富

　　八股文作为明清时期科举考试的一种考试文体，受到后人的猛烈抨击。虽然八股文有着诸多弊端，但能从明代至清末一直沿用了五百余年，其不但契合了统治者加强中央集权的需要，而且符合科举考试追求公平公正性的需求。

　　从加强封建集权统治的角度而言，明清八股文命题范围和作答都有明确的要求，不允许考生自由发挥，使考生必须精通和恪守程朱理学家所信奉的孔孟之道。因此，凡是答题有违孔孟之道的考生，不仅要被淘汰，还有可能被追究责任。这样，八股文就显示出它特有的政治功用，即可以统一人们的思想，进而统一人们的行动。因此，通过开科取士，诱使广大士子只读朝廷规定的儒家经典，有利于强化封建集权统治，这是明清统治者长期使用八股文的一个很现实的考虑。

　　除了政治上的需要，八股文得以长期使用，还是科举考试公正阅卷的需要。八股文有相对固定的格式，考官只要看考生的八股文的每股是否符合音韵要求，内容是否充实，就能很快而且相对客观地给出评阅结果。因此，八股文的功能相当于我们现在考试中的客观题。

　　明清以前，唐代进士科举的诗歌、宋代的经义与诗赋基本没有固定的格式，考生可以任意发挥。这导致有些考生片面追求文字的数量，考官有时也凭个人的兴趣爱好给考生定等第，不符合考试要求的客观公正原则。而明清时期，八股文的出现正好解决了这两个问题。八股文不仅有相对固定的格式，而且严格限制字数。这从一定程度上不仅有助于考官公正阅卷，还能减轻阅卷者的工作量。考官阅卷不需要从头到尾把考生的答题看一遍，只需要随便看一、二股就能大致判定八股文的优劣。如果是优秀的八股文，自然能从一、二股中看得出来，然后再从头到尾看一遍。用这种方法，不会遗漏优秀的文章。我们现在考试的客观题是要求考生选择ABCD等字母答题，既可以用电脑阅卷，也可以人工阅卷，无论哪种方式，都极大降低了阅卷误差，提高了阅卷效率。八股文也有同样的功效，由于有固定格式，不同阅卷者对同一篇八股文的评价基本相同。

　　八股文作为一种考试文体的选拔功能，在明清时期得到充分发挥，明清以后的各种人才多是通过考八股文选拔出来的，其中明代的于谦、海瑞、王阳明、张居正、汤显祖、徐光启、史可法等，清代的郑板桥、全祖望、龚自珍、林则徐、张骞、翁同龢、张之洞、蔡元培等都是典型代表。

　　出于对八股文弊端的反感或者痛恨，从清代开始，很多人认为用“时务策论”做考试文体更好，因为“时务策论”可以让考生表达自己的独到政见，更能有效地测量考生的真实水平，也符合科举取士的需要。但科举考试是关系士子前途命运的大事，而且大多数考生不可能有成熟的政治见解。尤其是部分考生可能为实现金榜题名的梦想，千方百计地揣摩迎合考官，甚至有可能利用“时务策论”通关节。而且“时务策论”没有固定的结构，议论可以天马行空，考官根本无法掌握阅卷标准。因此，“时务策论”也不适合科举考试。

　　当然，我们也要认识到，八股文只是有利于公正选才的考试文体，它本身并没有学术、思想方面的价值。考生将八股文作为敲门砖，考中之后便会将它抛弃。

　　因此，在评价八股文时，我们应当看它是否符合科举考试的需要、是否能有效地测评考生，而不能要求八股文具有学术、思想价值。即使现在，我们也不能要求考生在高考、公务员考试等考试的作文写作中系统地阐发自己的学术、思想观点。

　　那八股文是否扼杀了人才呢？我认为，是统治者出于自身的需要选择了八股文作为考试文体。与其说是八股文扼杀了人才，不如说是封建制度扼杀了人才。因此，如果将明清时期中国在世界上落后的原因全部归结于科举制度、归结于八股文，就是片面的，也不是真正的历史唯物主义观。