王宏甲

八股文有什么不好吗？

　　八股文从明中期格式固定下来，对字数也有严格规定，明代四五百字，清顺治时定为550字，康熙时增为650字，后又增加到700字。这是规定的大致数，实际在规定数的左右，多一些或少一些也是可以的。

　　科场考试，如校场比武，譬如射箭比赛规定将箭靶放在100步还是120步距离，参赛者都按相同的规则比赛，这是公平的。

　　或如下棋比赛，相同的棋盘和棋子，相同的规则都是必要的公平条件。再如乒乓球赛、篮球赛，也有相同的球台和球场等。足球赛场地要比篮球场大，那么就规定它该有多大，大家共同遵守。再如体操比赛的规定动作，从你做出第一个动作起，裁判心中就开始有判断了。八股文是专用于科举考试的特殊文体，规定考生都按八股式做文章，字数亦大致限定，这也是基于按照同一标准来选拔人才的考虑，有什么不对吗？

　　中国文化从认识到阴阳变化可生万物，到分出一年四季，分出天地八方，这“八”已有周全的意思，如果某天有人认为“九股”才最大，或有人认为“十股”才圆满，那就设定出“九股文”或者“十股文”作为考试专用的文体，也是可以的。只要大家共同遵守，就意味着遵循了科举制的公平原则。

　　何以这样才更体现公平？公平需要有相同的尺度衡量，才可观察、可比较、可评价、可区分。

　　好比球赛，你按规定开球，随后接球、传球、投篮或射门，都有规则，你不按规则来，裁判就吹哨，你犯规了！

　　八股文的第一个动作，“破题”或相当于“开球”；第二个动作“承题”或有如“接球”，第三个动作“起讲”，便有如球赛启程进入状况了……

　　明代是科举制的鼎盛期，科考人数比以往的朝代都要多得多。考生的试卷经弥封、誊录，形成朱卷，还要“对读”，这工作量就已经很大了。考生的答卷堆在一起，数量庞大。主考官与同考官明初共8人，后增加到20人，试卷限定10天左右阅完。如果没有统一的文章格式和统一的评卷标准，怎么能保证评价比较公平呢？有了规定的八股文标准，从“破题”开始，就能见出考生有没有“一语中的”的能力，再看以下几层的起承转合，文辞气韵，往往用不着读完，已能基本判断。让考生到相同的平台来比试，规矩是公开的，天下共知的，有什么不合理吗？20世纪，都说是美国人发明了标准化考试，其实八股文就是成熟的标准化考试，中国人早就发明出标准化考试了。

　　如果说体育比赛可以如此，做文章不是体育，不可以如此。那么看看诗词，那五言绝句、那七律，还有那么多词牌，都有规定的格律。譬如七律，如果你认为某句用七个字不足以表达，要用八个字才行，那么写出的“诗”立刻就不是东西。

　　没有哪一种艺术没有限制，艺术就是在限制中获得表达思想和情感的自由。没有限制就没有艺术。八股文的限制，如同诗词格律之限制。李白在那限制中自由如云。明代王鏊也在八股限制中弹奏出高山流水。那么，八股文的问题究竟出在哪里呢？

（连载二十）